«Уральские стекольные заводы» проиграли в суде дело своему кредитору-банкроту.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа 31 октября 2011 года оставил в силе решение свердловского арбитража и 17 арбитражного апелляционного суда о взыскании с ОАО andlaquo;Уральские стекольные заводыandraquo; более 13 млн рублей.
Напомним, ранее свердловский арбитражный суд удовлетворил заявление о признании ОАО andlaquo;Уральские стекольные заводыandraquo; (andlaquo;УСЗandraquo;) несостоятельным. С таким иском в суд в августе 2011 года обратился кредитор andlaquo;УСЗandraquo; andndash; ООО andlaquo;Ирбитский стекольный заводandraquo;.
Стоит также напомнить, что истец (в лице конкурсного управляющего ООО andlaquo;Ирбитский стекольный заводandraquo; Алевтины Крыловой) подал иск о несостоятельности ОАО andlaquo;Уральские стекольные заводыandraquo;, чтобы добиться выплаты более 13 млн рублей. При этом сам Ирбитский стекольный завод был признан свердловским арбитражным судом банкротом еще в ноябре 2007 года.
Как ранее сообщал andlaquo;НЭПandraquo; генеральный директор ОАО andlaquo;Уральские стекольные заводыandraquo; Геннадий Тверитинов, в случае, если суд согласится с требованиями конкурсного управляющего, то руководство ОАО andlaquo;Уральские стекольные заводыandraquo; будет вынуждено значительно сократить численность сотрудников предприятия. andlaquo;У нас нет средств, чтобы выплатить ИСЗ такую сумму. В настоящий момент мы не производим стекло, а готовимся к реализации инвестиционного проекта, направленного на модернизацию и расширение производства. Основной источник дохода на сегодняшний день andndash; аренда имущества. Чтобы заплатить банкроту нам придется копить деньги минимум год. Кроме того, мы будем вынуждены сокращать численность коллектива на 40 %, то есть 40 человекandraquo;, andndash; пояснил г-н Тверитинов.
Обжалуя решение свердловского арбитража в 17 апелляционном суде ОАО andlaquo;Уральские стекольные заводыandraquo; просило направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Представители ответчика считают необоснованным отказ суда принять в качестве доказательств состоявшегося зачета акты сверки взаиморасчетов. Между тем, 17 арбитражный апелляционный суд поддержал решение свердловского арбитража. Аналогичную позицию принял и ФАС Уральского округа.
andnbsp;

Лесоводы Беларуси удостоены высоких государственных наград
В Красноярском крае пункты приема древесины ставят на учет

Нет комментариев

Оставить комментарий

 

Вы должны войти для комментирования

Система Orphus